Zoeken
Navigatie
Gebruikerslogin
Gent, Ooilamstraat 13 juli 2009: Drie overtredingen.
Locatie
Deze vrachtwagen slaagt er in om drie overtredingen te maken.
Parkeren (er was geen in- of uitladen)
- op minder dan 5m van een kruispunt
- waar een parkeerverbod is (bord E1)
- Op het voetpad
Naast deze drie overtredingen is er ook nog het gevaar.
De straat die je ziet is eenrichtingsverkeer weg van de camerapositie, maar fietsers zijn toegelaten in de tegengestelde richting (de straat is breed genoeg daarvoor).
Het verkeer dat van links komt en de straat inrijdt kan aankomende fietsers nooit zien komen en de fietsers die vanuit de gefotografeerde richting komen kunnen onmogelijk de indraaiende auto's zien.
Net voor ik de foto nam moest ook een iets te vlot indraaiende wagen nog even goed in de ankers.
Verwijzen naar deze pagina:
Deze website is een initiatief van Amedee Van Gasse en Peter Dedecker. Inhoud overnemen is toegestaan mits bronvermelding, alles valt onder de CC:BY licentie. Meer info hier en hier.
Reacties
Ankers?
Hebben auto's in Gent ankers?
Ankers
Natuurlijk, we hebben immers een haven hé ;o)
Ik ben het eens dat deze
Ik ben het eens dat deze persoon redelijk slecht staat, maar zoals zo vaak weet je de achtergrond niet, en ziet het er op het eerste zicht niet naar uit dat er parkeerplaats dichterbij was, dan is dit waarschijnlijk voor de doorstroming nog het veiligste. Wat betreft de 3 overtredingen volledig eens, wat betreft fietsers die in tegengestelde richting zijn toegelaten ben ik het oneens, probleem is dat de fietser denkt dat hij in tegengestelde richting mag rijden, dit mag echter enkel wanneer er onder het bord van eenrichtingsverkeer een bord hangt dat erop wijst dat dit is toegestaan (borden M.4. en M.5.), dit staat beschreven in de wegcode artikel 12.6., het heeft dus niets met de breedte van de straat te maken.
Die borden staan er wel degelijk
Op die plaats mag wel degelijk tegen de richting in gereden worden.
Daar staat een C1 met onderbord M.2., zoals beschreven in artikel 68.4.1°, (niet 12.6, dat bestaat zelfs niet).
Je verwart met 12.6 uit de plaatsingsvoorwaarden, dat aangeeft dat bij het plaatsen van een F19 een aanduiding moet geplaats worden dat aangeeft dat bestuurders in de toegelaten richting fietsen en bromfietsen als tegenliggers kan verwachten.
Maar dat is het reglement voor de wegbeheerder, niet de weggebruiker.
Inderdaad je hebt gelijk,
Inderdaad je hebt gelijk, maar dat is op de foto niet te zien. Het kan inderdaad zijn dat aan de andere kant dergelijk bord te vinden is (in Antwerpen gebruiken ze die borden M.3. en M.4. bij het verkeersbord C1, om aan te geven dat fietsers in beide richtingen mogen rijden), ik wou gewoon even aangeven dat de breedte van de straat er niet toe doet, en het wel degelijk aangegeven moet zijn of een fietser het verbodsbord m.b.t. eenrichtingsverkeer mag negeren.
Even duidelijk maken
Een M.3. kan, maar de M.4. hoort niet bij een C1.
Even duidelijk maken: M.2. (of M.3. voor bromfietsers klasse A)
en langs de andere kant: M.4. (of M.5. voor bromfietsers klasse A)
De breedte van de weg is van belang omwille van de wettelijke verplichting de M.2. of M.3. te plaatsen in zulke gevallen
9.1.3°a) Dit onderbord M2 of M3 moet aangebracht worden op de openbare wegen waar de maximale toegestane snelheid lager is dan of gelijk is aan 50 km per uur en de beschikbare rijbaanbreedte ten minste 3 meter is, behalve indien veiligheidsredenen er zich tegen verzetten.
(plaatsingsvoorwaarden verkeerstekens)
Maar je hebt gelijk dat, tenzij er een M.2. of M.3. onder het verbodsbord staat, ook fietsers niet voorbij het bord mogen rijden.
Er wordt blijkbaar wel
Er wordt blijkbaar wel vergeten dat deze mensen aan het werken zijn. Zwaar materiaal lossen uit een wagen die 100m verder geparkeerd staat is geen manier van werken. Ik ben ermeer akkoord dat deze wagen verkeerd geparkeerd staat ed maar ik denk dat het allesbehalve onbelangrijk is om de omstanidgheden te bekijken en niet te oordelen alvorens deze omstandigheden gekend zijn. Dit geldt trouwens voor alle foto's op uw site van bestelwagens, kleine vrachtwagentjes, ...
Al eens verbouwd? Al eens
Al eens verbouwd? Al eens gewaarschuwd voor asbest? Al eens aangedrongen om veilig te verbouwen? Al eens aangedrongen om niet te doen alsof aannemers alles mogen? Aannemers kennen maar 1 taal: boetegevaar.
En ja hoor: ik ken ook verkeersvriendelijke aannemers die enkel lossen voor de deur, en dan een parkeerplaats zoeken.
Op de Gentse Sint-Lievenslaan, deel van de Gentse klein ring R40, was er richting Heuvelpoort een voorbeeldwerf: http://fietsbult.wordpress.com/2008/06/04/bouwwerven-2/. Mooi veilig gescheiden fietspad/voetpad. Flink. Bravo!
Wàs een voorbeeldwerf, want daarna werd het fietspad de vaste stek voor de aannemers: http://fietsbult.wordpress.com/2009/05/26/aannemers/
Mijn laatste foto dateert van 30 juni: http://fietsbult.files.wordpress.com/2009/06/090630gent-005s.jpg
En jawel: vandaag ging ik na vakantie opnieuw werken, en stonden de camionettes er weer. En dit is geen rustige woonstraat...
...of waarom rechters de
...of waarom rechters de *echte* waarde van verloren mensenlevens moeten aanrekenen bij de veroorzakers van dodelijke ongevallen. Het erg grote verschil door de bonus-malus van de verzekeringen zal er voor zorgen dat men de economisch interessantste oplossing zoekt...en de kans is onbestaande dat het economisch interessanter zou zijn om een ongeval te riskeren waarna de verzekeringspremie *sterk* zal stijgen...
Dura lex sed ita scripta est
Om wat advocatenlatijn boven te halen (dat maakt indruk naar het schijnt
): Dura lex sed ita scripta est.
De wet is hard, maar is nu eenmaal zo geschreven.
Als ik het goed heb staat er in de wet geen uitzondering voor aannemers. Als zij dat nodig achten kunnen ze de nodige vergunningen aanvragen en een werf afzetten oid. Als ze dat niet doen begaan ze een overtreding.
De wet is de wet en dient zo te worden toegepast, zonder uitzonderingen. Als dat niet haalbaar is, dan moet de wet misschien worden aangepast, maar voorlopig zie ik nog geen speciefieke uitzondering voor bestelwagens in de verkeerswet.
Laden enlossen
op minder dan 5m van een kruispunt ? beweert U.
Niet akkoord. Ik schat de afstand tussen het zebrapad en de wagen minstens 10 meter is.
Volgens mijn wijlagent staat de wagen onreglementair links, deels op het voetpad. Mag wel: de wagen op de rijweg in tweede file voor laden en lossen. Het verschil tussen parkeren of laden en lossen is niet te bewijzen op deze foto.
Aan de voorkant is het
Aan de voorkant is het inderdaad veel meer dan 5 meter, maar aan de achterkant zeker niet, als ik de foto zo zie. Er is daar een straat aan de linkerkant.
Soit, we moeten eens zien of het gemakkelijk is om tekeningen online te zetten die de verkeerssituatie verduidelijken.
Kleine verduidelijking
Het voertuig staat op een 2-tal meter van het kruispunt.
Er is geen zebrapad.
Het volgende kruispunt dat op de foto zichtbaar is ligt op een 50-60 tal meter verwijderd.
Onreglementair links is niet correct, het is immers een eenrichtingstraat, dus is links stilstaan in deze straat in theorie toegelaten (maar gezien de andere regels betreffende het stilstaan en parkeren niet mogelijk in de praktijk)
Het verschil bewijzen tussen parkeren of laden en lossen niet nodig gezien ook stilstaan verboden is op het trottoir en op minder dan 5m van een kruispunt.
Niet de afstand tot het
Niet de afstand tot het kruispunt telt, maar de afstand tot de dwarsrijbaan.
Of dat minder dan 5m is, valt slecht op te maken uit de foto.
Maar deze begaat ook voldoende andere overtredingen.
Deze ochtend nagemeten
Deze ochtend nog eens gepasseerd en nagemeten.
De afstand is 3.7m
Mag wel: de wagen op de
Mag wel: de wagen op de rijweg in tweede file voor laden en lossen.
Nope. Mag niet.
23.2. Elk voertuig dat volledig of ten dele op de rijbaan opgesteld is, moet geplaatst worden :
3° in één enkele file.
En dat geldt zowel bij stilstaan als parkeren.
Wat is de oplossing?
Wat is de oplossing voor een aannemer? Een aanvraag indienen bij de politie om een voorlopige werk- en laadzone af te bakenen? Hoe omslachtig is die procedure? En wat indien op de gereserveerde zone toch foutparkeerders staan? Worden die onmiddellijk weggesleept? Of moet de aannemer nogmaals wachten?
procedure
Inderdaad, een voorlopige werkzone afbakenen is de oplossing. Die procedure daarvoor valt heel goed mee hoor: een aanvraagje bij de politie en je kan het document gaan ophalen. En idd, als er daar foutparkeerders op staan als de aannemer arriveert (en de borden waren al op tijd gezet) mogen die weggesleept worden en kan de aannemer nog altijd de financiële schade verhalen op de overtreder. De regels zijn ervoor gemaakt.