Zoeken
Navigatie
Gebruikerslogin
Javascript is required to view this map.
Sint-Pietersplein - voetpad is goedkoper dan ondergrondse parking ...
Locatie
Sint-Pietersplein
Gent
Hier hoeft opnieuw niet veel uitleg bij.
Waarom betalen als we toch op het voetpad kunnen staan ?
Caltrin
Verwijzen naar deze pagina:
Geen terugkoppelingen gevonden.
Deze website is een initiatief van Amedee Van Gasse en Peter Dedecker. Inhoud overnemen is toegestaan mits bronvermelding, alles valt onder de CC:BY licentie. Meer info hier en hier.
Reacties
Is dit een trottoir ?
Dit weggedeelte lijkt op gelijke hoogte te liggen met de rijbaan, klopt dat ?
Kasseien zijn ook niet bepaald de meest gebruikelijke vorm van trottoirbedekking.
Verder zie ik ook niets dat wijst op een bijzondere inrichting ten behoeve van voetgangers.
De breedte is ook waanzinnig breed voor voetgangers.
Dit is wat mij betreft zeker niet duidelijk herkenbaar als trottoir. Het lijkt mij op deze foto's eerder een verharde, gelijkgrondse berm.
Als het verhoogd ligt, geldt er wel eender hoe een parkeerverbod.
dit is wel degelijk trottoir
Dit weggedeelte lijkt op gelijke hoogte te liggen met de rijbaan, klopt dat ?
Kasseien zijn ook niet bepaald de meest gebruikelijke vorm van trottoirbedekking.
Verder zie ik ook niets dat wijst op een bijzondere inrichting ten behoeve van voetgangers.
De breedte is ook waanzinnig breed voor voetgangers.
Dit is wat mij betreft zeker niet duidelijk herkenbaar als trottoir. Het lijkt mij op deze foto's eerder een verharde, gelijkgrondse berm.
Als het verhoogd ligt, geldt er wel eender hoe een parkeerverbod.
Het gehele stuk met de (Gentse) kasseien is verhoogd zoals het plein zelf. Bijgevolg dus wel degelijk voetpad. Linksonder de bestelwagen kan je de inkeping in de rand van het trottoir zien.
Mij gaat het om het feit dat mensen vertikken om de ondergrondse parkeergarage te gebruiken. Achter de bestelwagen kan je één van de trappen zien die ernaartoe leidt.
De inrit zelf is trouwens 20 meter verder...
Ik geef grif toe dat er plaats op overschot is maar dat is geen enkele reden om een voertuig gewoon op het trottoir te plaatsen. De chauffeur zorgt tot 2 x toe voor een gevaarlijke situatie nl. het op en afrijden...
Mvg
Caltrin
1.5 mtr
aan die bestelwagen ziet het er verhoogd uit, maar meer naar de fotograaf lijkt het op een gelijkgrondse berm
het enige dat die jaguar dan kan aangevreven worden is dat hij geen 1.5 mtr openlaat tot de muur
wel degelijk voetpad
aan die bestelwagen ziet het er verhoogd uit, maar meer naar de fotograaf lijkt het op een gelijkgrondse berm
het enige dat die jaguar dan kan aangevreven worden is dat hij geen 1.5 mtr openlaat tot de muur
Als je even kijkt naar het voertuig dat passeert, kan je aan de overkant van de baan dezelfde verhoging zien als hier het geval is.
Het is op geen enkele wijze toegelaten, je voertuig te plaatsen op het voetpad.
Ook zie je dat het voertuig pal voor iemand zijn voordeur staat. Wat als de hulpdiensten net daar moeten zijn?
Ik hoor velen al zeggen "hoe vaak geberut dat ..." maar het moet maar 1 keer fout gaan ...
Mvg,
Caltrin
eens aankloppen
Ook zie je dat het voertuig pal voor iemand zijn voordeur staat. Wat als de hulpdiensten net daar moeten zijn?
Ik hoor velen al zeggen "hoe vaak geberut dat ..." maar het moet maar 1 keer fout gaan ...
eens aan die deur gaan aankloppen
grote kans dat de eigenaar zich daar bevindt
geen bewoner
Ook zie je dat het voertuig pal voor iemand zijn voordeur staat. Wat als de hulpdiensten net daar moeten zijn?
Ik hoor velen al zeggen "hoe vaak geberut dat ..." maar het moet maar 1 keer fout gaan ...
eens aan die deur gaan aankloppen
grote kans dat de eigenaar zich daar bevindt
Het toeval wil dat ik de eigenaar van de wagen gezien heb en die woont daar niet hoor, moest enkel in een lokale winkel zijn...
Mvg,
Caltrin
winkelen
Ook zie je dat het voertuig pal voor iemand zijn voordeur staat. Wat als de hulpdiensten net daar moeten zijn?
Ik hoor velen al zeggen "hoe vaak geberut dat ..." maar het moet maar 1 keer fout gaan ...
eens aan die deur gaan aankloppen
grote kans dat de eigenaar zich daar bevindt
de eigenaar van het voertuig heb ik zien binnengaan in een lokale winkel dus ik betwijfel of die voor zijn eigen deur stond ...
Caltrin
Klopt niet
Dit weggedeelte lijkt op gelijke hoogte te liggen met de rijbaan, klopt dat ?
Nee, dat klopt niet.
Het weggedeelte daar is wel degelijk een verhoogd trottoir en is alsdusdanig goed herkenbaar.
Je ziet de verhoging goed op de eerste foto waar aan een inrij een verlaging is van de boordsteen.
Ja, het voetpad is daar breed, maar er is niets in de wegcode dat zegt dat een breed voetpad plots als een verhoogde berm moet aanzien worden.
Kasseien zijn ook niet bepaald de meest gebruikelijke vorm van trottoirbedekking.
In Gent is het gebruik van kasseien voor trottoirs verre van uitzonderlijk.
verhoogd
Inderdaad, verhoogd, en nog geen klein beetje: ik denk niet dat je met een normale auto die boord op geraakt. Tenzij je langs de verlaagde kanten probeert, aan de in- en uitritten van het plein ed.
Verhoogd ...
Gezien het blijkbaar dan toch verhoogd is, is het parkeren er eender hoe verboden in de BBK, of het nu een trottoir is of een verhoogde berm.
Maar ik zou moeite hebben om dit als een trottoir te zien. Als het gelijkgronds ipv verhoogd lag, zou ik het alvast niet als voetpad aanzien.
Kasseien als trottoir, dat zie je hier in de omtrek enkel nog in het begijnhof.
Trottoir
Maar ik zou moeite hebben om dit als een trottoir te zien.
Het is overduidelijk een trottoir
Kasseien als trottoir
Het is overduidelijk een trottoir
Neen, dat is nu net (en dan zeker op de foto's) allesbehalve duidelijk.
Een Gentenaar is mogelijk geconditioneerd om in een kasseistrook een trottoir te zien.
Weggebruikers uit andere delen van het land - een Bruggeling ofzo mogelijk daargelaten - kijken eerder raar op als een kasseistrook een trottoir moet voorstellen.
Hier vind je zo'n curiosum louter op ons stukje werelderfgoed ...
Trottoir
Neen, dat is nu net (en dan zeker op de foto's) allesbehalve duidelijk.
Tja, iedereen zijn mening zeker?
Wanneer je daar passeert is het duidelijk een trotoir is.
De bestuurders die er parkeren weten heus wel dat het niet mag
wanneer mag je rijden over trottoir?
Dat dit "trottoir" hier verhoogd is, en bedoeld en ingericht is voor voetgangers is duidelijk.
Dat je er niet mag parkeren is ook duidelijk.
Ik heb echter een gerelateerd vraagje over dit "trottoir":
Achter de rug van de fotograaf loopt een fietsverbinding over dit "trottoir". De Florbertusstraat gaat namelijk naadloos over in dit "trottoir" van het Sint-Pietersplein en dit "trottoir" is daar trouwens ook niet verhoogd, enkel afgezet met paaltjes zodat auto's daar niet door kunnen rijden, maar fietsers wel.
Voertuigen mogen volgens de wegcode ook rijden over een trottoir om bv. een eigendom (garage...) te bereiken, of om te rijden over een "verhoogd trottoir dat over de rijbaan doorloopt" zoals je tegenwoordig meer en meer ziet.
Kan iemand me op weg zetten over waar de wegcode de grens trekt tussen bovenstaande gevallen die blijkbaar wel mogen en algemeen "rijden op het trottoir" dat niet mag?
Concreet voorbeeld: een doorgang tussen de huizen tussen twee straten, volledig betegeld en naadloos overgaand in de (verhoogde) trottoirs langs beide straten. Ik ga ervan uit dat dit een openbare weg is. Er staat geen verbodsbord voor voertuigen. Mogen voertuigen dit trottor oprijden om zo via de doorgang aan de andere kant het trottoir weer te verlaten in de andere straat? Ook als het trottoir in beide straten een hoge boordsteen heeft?
opritten
Volgens de wegcode is het inderdaad verboden op het voetpad te rijden/parkeren. Mensen die een garagepoort hebben die aanleunt aan de straat met een voetpad tussen, mogen wel zo kort mogelijk en rechtstreeks mogelijk over het voetpad hun garage mogen inrijden.
Dit geeft bestuurders van gelijk welk voertuig (fiets, auto ...) echter NOOIT de toelating om op het voetpad te rijden, stil te staan, te parkeren, of het voetpad te gebruiken om een andere baan te bereiken.
Ook is het zo dat de stad Gent de voetpaden in vele gevallen aanpast naargelang de situatie. D.w.z. indien er een garagepoort is zullen er op die plaats meestal andere stenen verwerkt zijn om de kortste weg naar die poort aan te duiden.
BV.: op de post "Parkplein - idem als kattenberg" kan je duidelijk zien dat de stenen in de andere richting werden gelegd om een inrit aan te geven.
Ook op de post "situatie aan school Sint-Pietersaalststraat en kerk" is dit het geval al is dit niet zichtbaar door de sneeuw.
Mensen denken dat het ok is om zich daarop te plaatsen, inclusief de eigenaars van de meeste garages, maar niets is minder waar. Zowel rijden als stilstaan als parkeren op deze plaatsen is ten strengste verboden, tenzij om een voertuig IN een garage te plaatsen of op privéterrein - zo kort en veilig mogelijk (wat al geen voetpad kan betekenen gezien dit een deel van de openbare weg betreft).
Het feit dat er geen verbodsbord staat over de plaats die je aanhaalt is denk ik omwille van een bord G11 (verplicht fietspad), al ben ik niet zeker, ben nog niet gaan kijken lol...
Dan geldt opnieuw de regel verbod op rijden/parkeren op fietspaden voor motorvoertuigen (mits uitzonderingen brommers A & B-klasse naargelang het bord).
Natuurlijk worden er steeds uitzonderingen gemaakt voor prioritaire voertuigen (bv. ambulance, politie, brandweer, e.d. ...) maar dan ook enkel als zij afgaan op een oproep. NIET om een broodje of sigaretten te halen !!
Mvg,
Caltrin
Caltrin: "Dit geeft
Caltrin: "Dit geeft bestuurders van gelijk welk voertuig (fiets, auto ...) echter NOOIT de toelating om op het voetpad te rijden, stil te staan, te parkeren, of het voetpad te gebruiken om een andere baan te bereiken."
Jawel, drie concrete voorbeelden in Gent waar het volgens de wegcode blijkbaar wel toegelaten is om op een trottoir te rijden:
Als jij beweert dat je daar niet mag fietsen, dan mocht je bij uitbreiding ook al niet in de Florbertusstraat rijden, omdat dat hetzelfde trottoir is, en dan liggen bij uitbreiding alle straten in heel Gent, en in heel de wereld op hetzelfde trottoir van het Sint-Pietersplein, en mag je nergens meer rijden
2.40. "Trottoir" : het gedeelte van de openbare weg, al dan niet verhoogd aangelegd ten opzichte van de rijbaan, in ’t bijzonder ingericht voor het verkeer van voetgangers; het trottoir is verhard en de scheiding ervan met de andere gedeelten van de openbare weg is duidelijk herkenbaar voor alle weggebruikers.
Het feit dat het verhoogd trottoir over de rijbaan doorloopt, brengt geen wijziging aan zijn bestemming."
Sinds de heraanleg van het kruispunt na de Aquafinwerken, zijn de oversteekplaatsen aan de Tweekapellenstraat, de Sint-Simonstraat en de Kliniekstraat vervangen door een soort verlaagde trottoirs.
'Dat ziet er op het eerste zicht goed uit, maar het probleem is dat veel automobilisten niet beseffen dat het om trottoirs gaat en er zonder nadenken over rijden', zegt Veerle Vandecasteele. 'Zij stoppen zelfs niet als er iemand de straat wil oversteken omdat zij niet weten dat voetgangers hier voorrang hebben.'
Op deze plaats gebeurde onlangs een ongeval met levensgevaarlijk gewonde voetganger.
Last edited by DriesO at wo, 2010-01-27 17:23.
conundrum
Dat is inderdaad een doordenker... Je hebt gelijk wat de Zwijnaardsesteenweg betreft want ik woon in die buurt en passeer er dagelijks maar die plaatsen zijn dan ook ingericht met andere vloerbedekking (nee geen vasttapijt ... andere klinkers - zelfde klinkers maar anders geschikt - enz ...) zoals in de meeste gevallen bij inritten/uitritten van een garage of privéterrein aan de straatkant. Ook de "verhoging" op die plaatsen is eigenlijk een tussenmoot tss voetpad en straat.
Dan blijft er nog enkel het fietsprobleem over en ik denk dat dit idem is als de koestraat, lange munt, e.d. waar zowel voetgangers als fietsers tss de winkels komen zonder onderscheid tss fiets- en voetpad wat ook aangeduid wordt door een verkeersbord F103 geloof ik, of bv in de vlaanderenstraat (binnenkort in mijn post te zien waar de paaltjes uit de grond werden gehaald) .
Verder kan ik niets vinden in de wetgeving noch in de "realiteit" wat dit onderscheid zou kunnen aanduiden. Misschien eens op de man af vragen aan een agent ... als je één kan vinden.
Mvg
Caltrin
De vloerbedekking
Dat is inderdaad een doordenker... maar die plaatsen zijn dan ook ingericht met andere vloerbedekking (nee geen vasttapijt . zoals in de meeste gevallen bij inritten/uitritten van een garage of privéterrein aan de straatkant.
Da's geen doordenker . Of er rijden fietsers (rijbaan, fietspad). Of het is een trottoir.
Maar beide tegelijk gaat enkel met een voorbehouden weg (F99.) of weggedeelte (D11) ...
Ik verander op de weg dagelijks honderden keren van vloerbedekking - wat is dan een trottoir, wat niet ?
Als zelfs kasseien ook al aanzien moeten worden als mogelijke trottoirs wordt het wel echt een potje ...
Ook de "verhoging" op die plaatsen is eigenlijk een tussenmoot tss voetpad en straat.
Vis noch vlees dus, maar van de weggebruikers wordt wel verwacht dat ze het in een flits correct inschatten ...
waar zowel voetgangers als fietsers tss de winkels komen zonder onderscheid tss fiets- en voetpad wat ook aangeduid wordt door een verkeersbord F103 geloof ik,
Dat is een voetgangerszone.
Je kan zowel voetgangerszones met duidelijke onderscheid tussen de weggedeelten hebben, als zonder onderscheid (aanleg zoals een erf)
Verder kan ik niets vinden in de wetgeving noch in de "realiteit" wat dit onderscheid zou kunnen aanduiden. Misschien eens op de man af vragen aan een agent ...
Je vindt niks dat op het onderscheid kan wijzen, maar maakt het wel zoals het uitkomt.
Zo werkt het dus niet ...
FYI : Met moeilijke vragen over de wegcode ga je best niet naar een agent.
Bestrating
Als zelfs kasseien ook al aanzien moeten worden als mogelijke trottoirs wordt het wel echt een potje ...
De wegcode definieert een trottoir als volgt:
2.40. "Trottoir" : het gedeelte van de openbare weg, al dan niet verhoogd aangelegd ten opzichte van de rijbaan, in ’t bijzonder ingericht voor het verkeer van voetgangers; het trottoir is verhard en de scheiding ervan met de andere gedeelten van de openbare weg is duidelijk herkenbaar voor alle weggebruikers.
Als je goed oplet staat er niet ' het trottoir is verhard en niet met kasseien aangelegd'
De bestrating van een trottoir kan verschillen van gemeente tot gemeente en van straat tot straat en doet geen afbreuk op de betekenis ervan.
FYI : Met moeilijke vragen over de wegcode ga je best niet naar een agent.
En al zeker niet bij Inazuma, want dan wordt het pas moeilijk.
Ter info voor de lezers: De moeilijkste vragen op wegcode.be worden door politiemensen beantwoord.
LOL. En worden geregeld gecorrigeerd ...
Ter info voor de lezers: De moeilijkste vragen op wegcode.be worden door politiemensen beantwoord.
... nadat Inazuma op de fout(en) gewezen heeft !
rofl
nadat Inazuma op de fout(en) gewezen heeft !
Nonsens.
Nice try though ^_^
Onduidelijkheid kan inderdaad dodelijk zijn
Jawel, drie concrete voorbeelden in Gent waar het volgens de wegcode blijkbaar wel toegelaten is om op een trottoir te rijden:
Binnen een bebouwde kom mogen enkel kinderen jonger dan 9 fietsen op een trottoir - als hun fietswielen hoogstens 500mm groot zijn.
Geweldige bepaling om snel in te schatten of die fietser op het doorlopende trottoir nu voorrang heeft of niet ...
Alle andere fietsers mogen in een BBK het trottoir niet volgen.
Sinds de heraanleg van het kruispunt na de Aquafinwerken, zijn de oversteekplaatsen aan de Tweekapellenstraat, de Sint-Simonstraat en de Kliniekstraat vervangen door een soort verlaagde trottoirs.
'Dat ziet er op het eerste zicht goed uit, maar het probleem is dat veel automobilisten niet beseffen dat het om trottoirs gaat en er zonder nadenken over rijden', zegt Veerle Vandecasteele. 'Zij stoppen zelfs niet als er iemand de straat wil oversteken omdat zij niet weten dat voetgangers hier voorrang hebben.'
Op deze plaats gebeurde onlangs een ongeval met levensgevaarlijk gewonde voetganger.
In de Oude Bosuilban in Deurne lopen trottoirs door bovenop verkeersdrempels, dwars over de rijbaan.
Of er velen dat al gezien hebben voor wat het feitelijk is durf ik te betwijfelen ... tussen de verkeersdrempels vindt je dan ook nog oversteekplaatsen .
Verzin uw eigen wegcode ...
Volgens de wegcode is het inderdaad verboden op het voetpad te rijden/parkeren. Mensen die een garagepoort hebben die aanleunt aan de straat met een voetpad tussen, mogen wel zo kort mogelijk en rechtstreeks mogelijk over het voetpad hun garage mogen inrijden.
Kan je me even doorverwijzen naar waar die uitzonderingen dan precies staan in de wegcode ?
Ik dacht dat ik de wegcode toch redelijk kende, maar je slaat me met verstomming !
Dit geeft bestuurders van gelijk welk voertuig (fiets, auto ...) echter NOOIT de toelating om op het voetpad te rijden, , of het voetpad te gebruiken om een andere baan te bereiken.
Kan je dat even aanwijzen in de wegcode ?
Ik moet namelijk hoe langer hoe meer over doorlopende trottoirs rijden om een andere "baan" te kunnen bereiken.
Er is zelfs een verkeersregel die de voorrang daarbij regelt, maar volgens jou mag het dus niet ...
Ook is het zo dat de stad Gent de voetpaden in vele gevallen aanpast naargelang de situatie. D.w.z. indien er een garagepoort is zullen er op die plaats meestal andere stenen verwerkt zijn om de kortste weg naar die poort aan te duiden.
En dat staat in Artikel ??? van de wegcode dat andere stenen wijzen op een stuk dat blijkbaar geen trottoir is ?
't Is maar dat er hier veel stukken andere stenen liggen, soms zoveel dat nauwelijks nog te zien is wat dan trottoir en wat "niet-trottoir" is.
Natuurlijk worden er steeds uitzonderingen gemaakt voor prioritaire voertuigen (bv. ambulance, politie, brandweer, e.d. ...) maar dan ook enkel als zij afgaan op een oproep.
In uw fantasiewereld is dat mogelijk zo, maar de huidige Belgische wegcode voorziet geen dergelijke uitzonderingen voor ambulances en brandweer.
Die moeten het stellen met voorwaardelijke vrijstellingen van snelheidsbeperkingen, voorrang, en rode lichten - al de rest dienen zij eigenlijk netjes na te leven.
Volgens de wegcode moet de brandweer en de ziekenwagen dus reglementair parkeren als zij komen blussen of reanimeren ... da's de Kafkaiaanse realiteit.
voetpad rijden // doorlopende trottoirs
Volgens de wegcode is het inderdaad verboden op het voetpad te rijden/parkeren. Mensen die een garagepoort hebben die aanleunt aan de straat met een voetpad tussen, mogen wel zo kort mogelijk en rechtstreeks mogelijk over het voetpad hun garage mogen inrijden.
Kan je me even doorverwijzen naar waar die uitzonderingen dan precies staan in de wegcode ?
Ik dacht dat ik de wegcode toch redelijk kende, maar je slaat me met verstomming !
Dit geeft bestuurders van gelijk welk voertuig (fiets, auto ...) echter NOOIT de toelating om op het voetpad te rijden, , of het voetpad te gebruiken om een andere baan te bereiken.
Kan je dat even aanwijzen in de wegcode ?
Ik moet namelijk hoe langer hoe meer over doorlopende trottoirs rijden om een andere "baan" te kunnen bereiken.
Er is zelfs een verkeersregel die de voorrang daarbij regelt, maar volgens jou mag het dus niet ...
Ook is het zo dat de stad Gent de voetpaden in vele gevallen aanpast naargelang de situatie. D.w.z. indien er een garagepoort is zullen er op die plaats meestal andere stenen verwerkt zijn om de kortste weg naar die poort aan te duiden.
En dat staat in Artikel ??? van de wegcode dat andere stenen wijzen op een stuk dat blijkbaar geen trottoir is ?
't Is maar dat er hier veel stukken andere stenen liggen, soms zoveel dat nauwelijks nog te zien is wat dan trottoir en wat "niet-trottoir" is.
Natuurlijk worden er steeds uitzonderingen gemaakt voor prioritaire voertuigen (bv. ambulance, politie, brandweer, e.d. ...) maar dan ook enkel als zij afgaan op een oproep.
In uw fantasiewereld is dat mogelijk zo, maar de huidige Belgische wegcode voorziet geen dergelijke uitzonderingen voor ambulances en brandweer.
Die moeten het stellen met voorwaardelijke vrijstellingen van snelheidsbeperkingen, voorrang, en rode lichten - al de rest dienen zij eigenlijk netjes na te leven.
Volgens de wegcode moet de brandweer en de ziekenwagen dus reglementair parkeren als zij komen blussen of reanimeren ... da's de Kafkaiaanse realiteit.
Dit gehele stuk gaat over 1 probleem/overtreding, nl. al dan niet op het "voetpad" rijden met een voertuig. Bijgevolg: 9.1.1. Wanneer de openbare weg een rijbaan omvat moeten de bestuurders deze rijbaan volgen. (het verschil tss openbare weg en rijbaan ken je...)
http://www.wegcode.be/wet.php?wet=1&node=art9
De uitzonderingen staan nergens opgenomen in de wetgeving omdat er gewoon te veel zijn.
"Zo kort en zo rechtstreeks mogelijk" verwijst naar een onderdeel van het defensief rijden, nl. gevaarlijke situaties vermijden, wat de instructeurs meegeven bij rijlessen en de politie meegeeft bij cursussen.
De aanpassing van wegbedekking is langs geen kanten opgenomen in de wegcode en is vrij te beslissen door de gemeente, dus ik weet niet echt waar je probleem zit... Dit wordt door Stad Gent gedaan in een poging om aandacht te trekken op mogelijks gevaarlijke situaties en ter beschemring tegen inzakkingen en schade, gezien een normaal trottoir niet gemaakt is voor 1,5 ton staal of meer ...
En dan snap ik niet hoe een brandweerwagen kan blussen op het einde van de raffinaderijstraat (voetgangerszone) zelfs zonder de voertuigen die er staan. http://foutparkeerders.be/gespot/gent-raffinaderijstraat // volgens jouw wegcode moeten de mensen dan maar niet zo stom zijn daar te gaan wonen of zo want de nooddiensten mogen niet door gezien zij de wegcode moeten volgen ?
De wetgeving voor een prioritair voertuig stelt: Artikel 38: Gedrag tegenover prioritaire voertuigen die het speciaal geluidstoestel gebruiken
Zodra het speciaal geluidstoestel het naderen van een prioritair voertuig aankondigt, moet elke weggebruiker onmiddelijk de doorgang vrijmaken en voorrang verlenen; zo nodig moet hij stoppen.
http://www.wegcode.be/wet.php?wet=1&node=art38
2.45. "Weggebruiker" is elke persoon die gebruik maakt van de openbare weg.
http://www.wegcode.be/wet.php?wet=1&node=art2
dit dus inclusief de voetgangers... gezien er niet staat "rijbaan"
Raar dat dit wel opgenomen is op deze manier in de wetgeving (uitdrukkelijk openbare weg ipv rijbaan) terwijl een prioritair voertuig daar niet zou mogen rijden
Serieus grijze zone...
Als je meer info wilt omtrent de "doorlopende trottoirs" (wat aparte voorrangsregels ed heeft, en suggereert dat dit geen voetpad betreft ondanks behoud van zijn functie...) : http://www.bivv.be/dispatch.wcs?uri=829030542&action=viewStream&language=n - dit zouden de richtlinen van het BIVV moeten zijn maar verduidelijken en verwarren tegelijk.
Gelieve wat minder aanvallend te posten aub. Ik verwelkom elke kritiek maar ik heb hier niets aan. De bedoeling is denk ik wel om bij te leren. Wanneer ik kan zet ik steeds mijn bronnen erbij. Wat betreft defensief rijden kan ik alleen maar verwijzen naar een degelijke rijschool of een commissaris van de Federale Politie als instructeur (bij het geval...). Zelfs in het officieel leerboek is er een deel in opgenomen.
Mijn "fantasiewereld" heeft hier misschien geen plaats maar aan denigrerende commentaar zonder meer hebben de mensen niet veel. Ook zijn er gigantisch veel grijze zones in de nu reeds fel verouderde verkeerswetgeving. Ik begrijp dat het in bepaalde kwesties neer komt op een interpretatie eerder dan letterlijke toepassing maar ik "verzin" mijn eigen wegcode heus niet!
Volgens de wegcode moet de brandweer en de ziekenwagen dus reglementair parkeren als zij komen blussen of reanimeren ... da's de Kafkaiaanse realiteit.
Lijkt inderdaad Kafkaiaanse realiteit te zijn tenzij je een opdracht niet als parkeren zou bekijken maar eerder als stilstaan bv "laden & lossen".
Mvg,
Caltrin
heb je de nieuwe wegcode van schouppe al gelezen mss
En dan snap ik niet hoe een brandweerwagen kan blussen op het einde van de raffinaderijstraat (voetgangerszone) zelfs zonder de voertuigen die er staan. http://foutparkeerders.be/gespot/gent-raffinaderijstraat // volgens jouw wegcode moeten de mensen dan maar niet zo stom zijn daar te gaan wonen of zo want de nooddiensten mogen niet door gezien zij de wegcode moeten volgen ?
Mvg,
Caltrin
als je de wegcode wilt aanhalen, gelieve ze eerst eens te lezen
art 22sexies1. Tot voetgangerszones hebben alleen voetgangers toegang.
Evenwel :
1° hebben toegang tot die zones :
d. de prioritaire voertuigen als bedoeld in artikel 37, wanneer de aard van hun opdracht het rechtvaardigt;
doorlopend trottoir is een echt trottoir
Caltrin zei
"Als je meer info wilt omtrent de "doorlopende trottoirs" (wat aparte voorrangsregels ed heeft, en suggereert dat dit geen voetpad betreft ondanks behoud van zijn functie...) : http://www.bivv.be/dispatch.wcs?uri=829030542&action=viewStream&language=n - dit zouden de richtlinen van het BIVV moeten zijn maar verduidelijken en verwarren tegelijk."
Die brochure van het BIVV zegt dat een doorlopend trottoir een echt trottoir is zoals in de wegcode, heeft het niet over aparte voorrangsregels en zegt duidelijk dat de gewone wegcode blijft gelden.
Ik vind dit dus wel heel duidelijke brochure!
herkenbaarheid
De uitzonderingen staan nergens opgenomen in de wetgeving omdat er gewoon te veel zijn.
Omdat er geen opgenomen zijn in de wegcode.
"Rijden" in de wegcode betekent overigens niet louter "volgen", want dan gebruikt men in de wegcode effectief ook "volgen".
De aanpassing van wegbedekking is langs geen kanten opgenomen in de wegcode en is vrij te beslissen door de gemeente, dus ik weet niet echt waar je probleem zit...
Daar zit nu net het probleem ook : de weggedeelten worden almaar minder herkenbaar voor wat ze zijn (of : zoals hoe ze bedoeld zijn).
Als niet duidelijk is wat een bepaald weggedeelte feitelijk is / moet voorstellen, dan gebeuren er fouten. Fouten die dramatisch kunnen aflopen.
De wetgeving voor een prioritair voertuig stelt: Artikel 38: Gedrag tegenover prioritaire voertuigen die het speciaal geluidstoestel gebruiken
Naast de kwestie.
Gaat over gedrag tegenover een prioritair voertuig, niet over het gedrag van de bestuurder van het prioritaire voertuig zelf.
Als je meer info wilt omtrent de "doorlopende trottoirs" (wat aparte voorrangsregels ed heeft, en suggereert dat dit geen voetpad betreft ondanks behoud van zijn functie...) :
Het probleempunt is het herkennen ervan als doorlopend trottoir.
't Is 't één of 't ander
Achter de rug van de fotograaf loopt een fietsverbinding over dit "trottoir". De Florbertusstraat gaat namelijk naadloos over in dit "trottoir" van het Sint-Pietersplein en dit "trottoir" is daar trouwens ook niet verhoogd, enkel afgezet met paaltjes zodat auto's daar niet door kunnen rijden, maar fietsers wel.
Je stelt aan 1 kant dat het duidelijk een trottoir is, maar vertelt er gelijk bij dat er net buiten beeld wel fietsers over zouden mogen rijden ...
Dat kan dus helemaal niet.
Het al dan niet verhoogd zijn maakt overigens NIET het verschil uit tussen al dan niet trottoir ...
trottoir kruisen is iets anders dan trottoir volgen
(Auto's kunnen dat niet omdat er paaltjes staan voor de Florbertusstraat. Parkeren of stilstaan mag sowieso niet)
Er staat enkel in de wegcode:
"9.1.1. Wanneer de openbare weg een rijbaan omvat moeten de bestuurders deze rijbaan volgen. "
En ik veronderstel dat dit zinnetje de drie bovenstaande gevallen niet uitsluit.
Inderdaad
(Auto's kunnen dat niet omdat er paaltjes staan voor de Florbertusstraat. Parkeren of stilstaan mag sowieso niet)
Er staat enkel in de wegcode:
"9.1.1. Wanneer de openbare weg een rijbaan omvat moeten de bestuurders deze rijbaan volgen. "
En ik veronderstel dat dit zinnetje de drie bovenstaande gevallen niet uitsluit.
Inderdaad, voetpaden of fietspade dwarsen is inderdaad iets anders dan er op te rijden (=ze te volgen)
Dwarsen mag inderdaad, er op rijden (volgen) niet.
dwarsen??
Inderdaad, voetpaden of fietspade dwarsen is inderdaad iets anders dan er op te rijden (=ze te volgen)
Dwarsen mag inderdaad, er op rijden (volgen) niet.
in welk artikel staat dwarsen alweer?
Inderdaad
in welk artikel staat dwarsen alweer?
Het dwarsen, of oversteken wordt geregeld in dit artikel 12.4bis.
12.4bis De bestuurder die een trottoir of een fietspad oversteekt, moet voorrang verlenen aan de weggebruikers die overeenkomstig dit besluit gerechtigd zijn om het trottoir of fietspad te volgen.
Het is dus toegelaten, mist voorrang te geven.
Afgaande op Google Earth
Inderdaad, voetpaden of fietspade dwarsen is inderdaad iets anders dan er op te rijden (=ze te volgen)
Dwarsen mag inderdaad, er op rijden (volgen) niet.
Is dergelijke inschatting van dat "dwarsen" letterlijk wel heel breed te noemen.
Eerder in de aard van "we doen maar op zoals het ons goed uitkomt."
Als we er met de fiets op rijden is het dwarsen en mag het, rijdt een auto er op dan mag het niet omdat het een auto is ...
Geen verschil
Als we er met de fiets op rijden is het dwarsen en mag het, rijdt een auto er op dan mag het niet omdat het een auto is ...
Zowel met een fiets als met een auto kan je een deel van de weg dwarsen of er op rijden, dat maakt geen verschil.