Zoeken
Navigatie
Gebruikerslogin
Asociale parkeerovertreding
Locatie
Onlangs hadden we hier nog zo'n geval van een asociale verkeersovertreding.
Deze foto is genomen rond 8u 's avonds na de rommelmarkt in Weert, toen er al heel wat parkeerplaatsen terug vrij waren. Bijvoorbeeld tegenover de kerk aan het einde van de Scheldestraat was er ruim plaats, of langs de dijk, of zelfs in de Scheldestraat zelf. Maar ja, dan moet je een parkeermaneuver uitvoeren, en op deze manier kan je je gewoon scheef op een lege plaats smijten. En het was toch maar voor "eventjes". *kuch*
De tegels zijn blauw geschilderd, er staat een bord, en de bestuurder (ik weet wie het is) kent het daar zéér goed.
O ja, in de verkeerde richting geparkeerd, maar dat steekt niet meer zo nauw zeker?
EDIT: ik krijg de marker niet helemaal op de juiste plaats op de kaart. Als je inzoomt, dan kan je de blauwe parkeerplaats zien op de luchtfoto.
Verwijzen naar deze pagina:
Geen terugkoppelingen gevonden.
Deze website is een initiatief van Amedee Van Gasse en Peter Dedecker. Inhoud overnemen is toegestaan mits bronvermelding, alles valt onder de CC:BY licentie. Meer info hier en hier.
Reacties
Quote: artikel 70.2.1.3° c c)
artikel 70.2.1.3° c
c) Een onderbord waarop het hiernavolgend symbool is afgebeeld, duidt aan dat het parkeren voorbehouden is voor voertuigen die gebruikt worden door personen met een handicap.
Het symbool mag op het verkeersbord E9a afgebeeld worden.
je mag dus niet parkeren op een parkeerplaats die aldus is aangeduidt
maar
met het risico van de sting gelijk te moeten geven, ga ik een opmerking maken
bij mijn weten (en ik weet natuurlijk niet alles) geldt een verkeersbord pas vanaf het bord (ik vind dit echter niet terug)
dus zou de parkeerplaats voor gehandicapten pas achter dat bord liggen
of ben ik weeral verkeerd
eens zien in welke bochten men zich nu zal wringen om toch maar gelijk te krijgen
moest men de wegbeheerder meer aansprakelijk stellen voor zijn fouten zou je zo iets niet voor kunnen hebben
ze moeten gewoon dat plakaat een paar meter verzetten en het is in orde
Hangt er van af
Het hangt er van af.
70.2.2. Geldigheid van de verkeersborden E1, E3, E5, E7 en E9a tot E9g.
1° De verkeersborden E1, E3, E5, E7 en E9a tot E9g gelden langs de kant van de openbare weg waar zij geplaatst zijn en vanaf het verkeersbord tot het volgende kruispunt.
De verkeersborden E1 en E3 gelden op de rijbaan en op de berm.
De verkeersborden E5 en E7 gelden op de rijbaan.
De verkeersborden E1, E3, E5, E7 en E9a tot E9g worden aangevuld met de hiernavolgende borden:
a) begin van de reglementering
b) einde van de reglementering
...
2° In afwijking van de bepalingen onder 1° gelden de verkeersborden E9a tot E9d, die een parking aanduiden, alleen op deze parking.
Zij worden op de meest geschikte plaatsen aangebracht en worden niet aangevuld met witte borden met zwarte pijl.
Ik vermoed dat het hier geen parking betreft dus pijlen als onderbord zijn hier nodig.
De signalisatie op de weg is louter informatief maar heeft wettelijk gezien geen waarde.
Doet natuurlijk weinig af van het feit dat het heel asociaal is om hier te parkeren.
Misschien ook handig om
Misschien ook handig om weten: dit is een beschermd monument, misschien mag er niet om het even waar een bord staan? En als het bord voor de parkeerplaats staat, dan staat het vlak voor een deur. Ook niet handig.
niets belet de wegbeheerder
niets belet de wegbeheerder om het bord op de juiste plaats te zetten
als het bord bij het begin van die parkeerplaats staat, staat het net naast de deur (volgens wat ik op de foto zie)
het bord kan ook net naast de parkeerplaats gezet worden (vb 2 steentjes tussenlaten)
Sting heeft gelijk, zie
Sting heeft gelijk, zie Wegcode Artikel 70.2.2:
Het bord staat dus niet onjuist conform artikel 70.2.2, 2°, met andere woorden als het niet onjuist staat dan staat het niet fout dus staat het juist. Logisch, toch? :)
omschrijf parking
omschrijf parking
maak dan meteen ook het verschil duidelijk tussen parking en parkeerplaats
Dat zijn synoniemen. Ik vraag
Dat zijn synoniemen. Ik vraag me wel af hoe een Engels woord in de Nederlandse versie van de Belgische wegcode geraakt is. Of is het in het Frans ook "parking", et poer les flamains la meim sjoos?
les nederlands
parking blijkt dan toch een nederlands woord te zijn
par·king [parking] de; v(m) -s parkeerterrein, parkeergarage
dat is in mijn ogen een beetje groter dan één parkeerplaats
Parking ?
Dat zijn synoniemen.
Neen, dat zijn het niet.
De wegcode maakt duidelijk een feitelijk onderscheid tussen een parkeerplaats en een parking, maar definiëert uiteindelijk geen van beide ondanks honderden bepalingen inzake parkeren.
De verkeerstekens hier wijzen volgens de wegcode op een parking - ontbreken van witte onderborden met zwarte pijlen onder de E9 - maar staan eigenlijk bij een parkeerplaats.
Gezien de plaats van de voertuigen, lijkt het me te verwachten dat er verder naar voor nog een parkeertoelating met E9(x) staat die het parkeren toelaat op de plaatsen waar beide voertuigen op de foto staan.
Waar eindigt die parkeertoelating dan, en waar begint dan de zogenaamde "parking" ???
Jullie zullen het ondertussen al wel gemerkt hebben :
Al wie foto's neemt van verkeerssituaties, legt er meteen ook het geflater van de wegbeheerders mee vast ...
Zelf al had je gelijk - wat
Zelf al had je gelijk - wat dus weer niet het geval is - dan blijft het nog asociaal gedrag. Op een parkeerplaats die duidelijk bedoeld is voor gehandicapten ga je enkel staan als je gehandicapt bent, zelf als de parkeerplaats wettelijk niet correct aangeduid is. Dat is een kwestie van sociale menselijkheid.
Wat de definitie van parking of parkeerplaats is, is daarbij trouwens totaal irrelevant, maar het is duidelijk dat jij het graag over een andere boog gooit als nogmaals is aangetoond dat je het niet bij het rechte eind hebt.
de wet is geschreven voor iedereen
hier terug die opmerking over het sociale gebeuren van het verkeer
de wet is geschreven voor iedereen
ook voor de uitvoerende macht
wij moeten de wet volgen zoals hij geschreven is, niet zoals een of andere pipo van de gemeente denk dat hij geïnterpreteerd moet worden
ik zal mij ook op een parkeerplaats voor gehandicapten zetten indien die fout is aangegeven
gewoon om uit te lokken
en ja, ik heb een gehandicapt kind, maar ik leg dan lekker geen kaart
't is alweer verkeerd ...
Zelf al had je gelijk - wat dus weer niet het geval is - dan blijft het nog asociaal gedrag. Op een parkeerplaats die duidelijk bedoeld is voor gehandicapten ga je enkel staan als je gehandicapt bent, zelf als de parkeerplaats wettelijk niet correct aangeduid is. Dat is een kwestie van sociale menselijkheid.
Voor je gaat roepen dat Sniper volgens jou alweer geen gelijk heeft - wat volgens mij alweer niet klopt ...
Hoe social-menselijk ga jij in Lier zijn, waar volgens de borden de ganse parking op de Grote Markt voorbehouden is voor gehandicapten, en waar op een zeldzame uitzondering na, bijna alle parkeerplaatsen voor gehandicapten zodanig - en foutief - aangegeven zijn dat de rest van de straat ineens ook voorbehouden wordt ?
Diegene die hier inzake de gehandicaptenplaats in de fout gaat is de wegbeheerder die kwakkelende signalisatie aanbrengt, waardoor iedereen er straffeloos kan parkeren.
Hier tellen enkel de borden, de markeringen op de grond hebben immers geen enkele juridische waarde gekregen in de wegcode .
Stel dat de voertuigen hier in de juiste richting parkeren, op basis waarvan kàn een rechter hen dan nog veroordelen, er rekening mee houdend dat zijn vonnis naar recht verantwoord moet zijn ?
Hangt er vanaf
Stel dat de voertuigen hier in de juiste richting parkeren, op basis waarvan kàn een rechter hen dan nog veroordelen, er rekening mee houdend dat zijn vonnis naar recht verantwoord moet zijn ?
Soms worden mensen vrijgesproken op basis van signalisatie die niet 100% correct is aangebracht, soms niet.
Ik persoonlijk zou het in dit geval niet riskeren, want ik acht de kans vrij groot dat de rechter gaat oordelen dat de situatie hier duidelijk genoeg is.
Maar ondanks dat jullie wel degelijk een punt hebben blijft de titel 'asociale parkeerovertreding' hier nog steeds perfect van toepassing
"je hebt gelijk maar je hebt ongelijk"
Maar ondanks dat jullie wel degelijk een punt hebben blijft de titel 'asociale parkeerovertreding' hier nog steeds perfect van toepassing
'je hebt gelijk maar je hebt ongelijk', hoe kan je die twee dingen na mekaar schrijven
ofwel begaat de weg(wan)beheerder een fout, ofwel niet
de rest is geregeld bij wet
a-sociaal en fout geparkeerd
'je hebt gelijk maar je hebt ongelijk', hoe kan je die twee dingen na mekaar schrijven
Je moet eens stoppen van woorden in de mond van anderen te leggen
Ik zeg gewoon dat ondanks wat je schrijft de auto nog steeds a-sociaal en fout geparkeerd staat.
Daar zal iedereen (behalve jij vanzelfsprekend) het hier wel over eens zijn.
@sting
Je moet eens stoppen van woorden in de mond van anderen te leggen
wie zegt dat ik alle parkeerovertredingen ontken
ik zeg enkel dat wanneer er geen overtreding is, er ook geen overtreding is
als dit het gevolg is van een blunderend weg(wan)beheer, dan is dat jammer
ik kan het maar blijven herhalen,
de wet is er voor iedereen, ook voor de weg(wan)beheerder
Kijk,Inazuma is het blijkbaar met me eens.
ik zeg enkel dat wanneer er geen overtreding is, er ook geen overtreding is
Asociaal parkeren kan het best zijn, de overtreding hier bestaat er echter in om links in de rijrichting te parkeren.
Niet de bedoeling telt.
ik acht de kans vrij groot dat de rechter gaat oordelen dat de situatie hier duidelijk genoeg is.
Hoe denk je dat hij zijn vonnis ooit naar recht geformuleerd krijgt ?
Met een redenering als "het is zo bedoeld dus is het ook zo" komt een rechter niet weg hoor... Artikel 5 snijdt in beide richtingen.
De (bedoeling van de) situatie hoeft niet "duidelijk" te zijn, ze dient conform de wegcode gesignaleerd te zijn maar is dat niet.
Asociaal parkeren kan het best zijn, de overtreding hier bestaat er echter in om links in de rijrichting te parkeren.